Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/25838 E. 2011/37241 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mahkeme tarafından iddianamenin kabulüne ilişkin bir karar verilmemesi nedeniyle olmayan kararın okunması da düşünülemeyeceğinden, sanığın sabıkasına esas ilamları getirtilip hükmün açıklanmasını engelleyip engellemedikleri ve silinme şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilemeyeceğinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmayacağına karar verilmiş olması; sanığın kaçak bedelini ödememesi nedeniyle 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (c) bendinde yazılı “suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği ve 5271 Sayılı CYY'nın 230/1-a maddesi uyarınca gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmemiş ise de,hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun geçici 3.maddesi ile Asliye Ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının hazır bulunmayacağı şeklinde yapılan düzenleme karşısında bu aykırılık sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine katılınmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 24/10/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.