Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/22825 E. 2011/38686 K. – Mühür Bozma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür Bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık ... ....hakkında verilen beraat kararı yönünden katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak 1-5237 Sayılı TCK.nun 203. maddesinde mühür bozma suçu sebebiyle hapis cezası ile adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü, 5560 Sayılı Kanun ile değişik 5237 Sayılı TCK.nun 61/9. maddesinde de "Adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlarda bu cezaya ilişkin gün biriminin alt sınırı, o suç tanımındaki hapis cezasının alt sınırından az; üst sınırı da hapis cezasının üst sınırından fazla olamaz" şeklinde yapılan düzenleme karşısında; sanık hakkında bu düzenlemeden önce işlediği suç nedeniyle seçimlik cezalardan adli para cezasının tercih edilmesi halinde alt sınırın 5 gün olacağı ve bu halde de 5237 sayılı TCK. nun sanık lehine olduğu halde 765 sayılı TCK nın 274/1 maddesi uyarınca ceza tayin edilerek sanığa fazla ceza tayini, 2-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasada Cumhuriyet Savcısının hükümlüye ödeme emri tebliği üzerine belli süre içinde ödenmeyen para cezalarına gecikme zammı uygulanacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığından, 647 Sayılı Yasanın 3/5. maddesi uyarınca gecikme zammına hükmedilemeyeceğinin nazara alınmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15/11/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.