Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/21607 E. 2012/10448 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret, kasten yaralama HÜKÜM : Sanık Şadi'nin kasten yaralama suçundan mahkumiyetine, sanık Simge'nin kasten yaralama suçundan beraatine, hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Yüzüne karşı 22.01.2008 tarihinde verilen hükmü 1412 sayılı CMUK’nun 310. maddesinde öngörülen yasal süreden sonra 29.04.2008 tarihinde temyiz eden katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Mağdur sanık ...nın, şikayetçi sıfatıyla sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmü ile hakaret suçundan TCK.nun 129/3. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde; 28.02.2006 tarihli oturumda 5271 sayılı CMK’nun 234. maddesindeki hakları anlatılıp açıklandığı halde, sanıktan şikayetçi olduğunu ancak davaya katılmak istemediğini belirten mağdur Şadi’nin sanık Simge hakkında kurulan hükümleri temyize hakkı bulunmadığından mağdur Şadi vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 3-Sanık ... hakkında katılan Selda’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Mağdurun bir tazminat istemi bulunmadığı gibi dosyaya yansıyan bir zararının da belirlenemediği olayda, CMK’nun 231. maddesindeki diğer koşulların tartışılması gerekirken, “sanığın katılan ile uzlaşmak istememesi ve sanığın suçtan doğan zararı da karşılamayacağı kanaatine varıldığından ” şeklindeki dosya içeriğine uygun olmayan gerekçeyle sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık Şadi müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.