Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44390 E. 2010/27879 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sarhoşluk ve kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık hakkında, 5326 Sayılı Kanunun 35.maddesi uyarınca idari yaptırıma mahkemece karar verilmesi nedeniyle, bu kararın temyizi kabil olmayıp, itirazı kabil olduğundan ve 5271 sayılı CMK.nun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından sanığın temyiz dilekçesinin, itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın yetkili ve görevli mahkemece incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 2-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.