Yargıtay · 2. Ceza Dairesi
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/37646 E. 2011/6810 K. – Elektrik Hırsızl
Konu: Elektrik Hırsızlığı Ve Mühür Bozma
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 2. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2009/37646
- Karar No
- 2011/6810
- Karar Tarihi
- Konu
- Elektrik Hırsızlığı Ve Mühür Bozma
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet-Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelen- mesinde; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Üst C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 5237 sayılı TCK nun 203. maddesinde; kanun veya yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için konulan mührü kaldıran veya konuluş amacına aykırı hareket eden kişinin cezalandırılacağı düzenlenmiştir. Devlet yönetimi eşyayı koruma altına alan ve başkalarının eşya üzerinde işlemde bulunmalarını önleyen iradesini yasaya uygun olarak konulan mühürle açıklamakta, bu mührün açığa vurduğu iradeyi etkisiz duruma getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylemin de mühür bozmak suçunu oluşturacağı, bunun için mührün fiilen bozulmasının gerekli olmadığı gözetilmeden, unsurları itibariyle oluşan suçtan sanığın mahkumiyeti yerine, “Tedaş, sayacın mühürlendiğini bildirmiş ise de, film şeridi takmak için mührün bozulmasına ihtiyaç olmadığı” şeklindeki yasaya aykırı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.