Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/31340 E. 2010/3411 K. – Elektrik Hırsızl

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CYY’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunma” nesnel koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık tarafından kaçak olarak tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye hesap ettirildikten sonra, 765 sayılı TCK’nun 522/1.maddesinin cezadan indirimi içeren hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı belirlendikten sonra 765 Sayılı TCK ile 5237 Sayılı TCK.nun ilgili hükümlerinin karşılaştırılması gerektiği gözetilmeden, katılan idarenin bildirdiği kaçak elektrik tarifesi uyarınca hesaplanmış değerin esas alınarak sanık hakkında indirimi öngören başkaca bir neden bulunmadığı şeklindeki gerekçeyle 5237 Sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Karar duruşmasında sanık lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep eden sanık müdafiinin bu talebinin 5237 Sayılı TCK.nun 51.maddesinde yazılı erteleme hükümlerini de kapsadığı gözetilerek, bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 10.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.