Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/29072 E. 2010/34756 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik hırsızlığı, mühür bozma HÜKÜM : MAHKUMİYET Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenmiş ve bu nedenle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK.nun 52/4. maddesine aykırı olarak, adli para cezasının ödenmesi için hükmün kesinleşmesinden itibaren 1 yıl süre verilmesine rağmen, 24 eşit aylık taksitte alınmasına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.