Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/21671 E. 2010/30179 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Elektrik hırsızlığı ve mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede; 1-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCK’nun 58/3. maddesi uyarınca, tekerrür halinde kanun maddesinde seçimlik ceza öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a)5560 sayılı yasa ile 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesinde yapılan değişiklik öncesinde, aynı yasanın 203. maddesinde adli para cezasının belirlenmesinde esas alınan tam gün sayısının alt sınırı 5 gün olarak öngörülmesine rağmen, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanığa fazla ceza tayini, b) Sanığa hükmedilen cezada bir gün karşılığı ödenecek miktar belirlenirken uygulanan kanun ve madde numarasının gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02/11/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.