Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/16611 E. 2010/21565 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Geceleyin konut dokunulmazlığını bozma, kasten yaralamaya teşebbüs, bu suçlara azmettirmek HÜKÜM : MAHKUMİYET,BERAAT Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Kasten yaralama suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü ile kabul edilen tazminat miktarına göre hükmün; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B ve 2. maddeleriyle değişik 1412 Sayılı CMUK.nun 305/1 ve HUMK.nun 427.maddesi gereğince hüküm tarihi itibariyle temyizi mümkün olmadığından sanık müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozmaya azmettirme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığa atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4 maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının sanığın savunmasının alındığı 02/11/2004 ile inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 3-Katılanlar vekilinin sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüse azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; T.C. YARGITAY 2. Ceza Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Y A R G I T A Y İ L A M I Reddedilen tazminat miktarına göre hükmün temyizi kabil olduğu belirlenmekle; Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezaların tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 4)Katılanlar vekilinin sanık ... Berk hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenmekle; Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında, 765 Sayılı TCK.nun 81. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılan ... vekiline her bir suç için ayrı ayrı olmak üzere ne kadar manevi tazminat talep ettiğinin açıklattırılmaması ve hükümde sanık ... Berk yönünden yaralama suçundan hükmedilen tazminatın ve harcın ayrı belirtilmesi yerine diğer sanıkla birlikte müteselsilen alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... Karakaş hakkında kasten yaralamaya teşebbüse azmettirme suçu yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.