Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11051 E. 2016/14274 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, 01.03.2009 tanzim, 30.12.2009 vade tarihli ve 45.000, TL bedelli bononun vadesinde ödenmediğini ileri sürerek ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir. İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri, ihtiyati haciz istemine konu bononun kambiyo senedi vasfında olmadığını, zamanaşımına uğradığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmişler, mahkemece ihtiyati hacze konu bono zamanaşımına uğramış olmasına rağmen alacaklının borçluya karşı sebepsiz zenginleşme davası açabileceği gibi genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi de başlatabileceği, taraflar arasında alacak-borç ilişkisinin mevcut olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle itiraz sebeplerinin İİK'nun 265. maddesinde sınırlı olarak sayılan sebeplerden olmamasına göre ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 03/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.