Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2013/1784 E. 2013/5505 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında temizlik, elektrik gibi hizmetlerin yapılması için sözleşme imzalandığını, davalı tarafın müvekkili şirketin hak edişlerinden hakkı olmadığı halde 5510 sayılı Kanun uyarınca Hazine tarafından işverene katkı olarak verilen %5 oranında kesinti yaptığını belirterek haksız yere kesilen bu miktarın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, yapılan kesintinin dava dilekçesinde belirtilenden daha az olduğunu, 25.10.2008 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan tebliğe uygun olarak kesinti yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda 5510 sayılı Kanun’un 81.maddesi gereğince sağlanan %5’lik indirimin işverene sağlanan ek bir katkı olduğu,davalı tarafından davacının hak edişlerinden yapılan bu kesintinin haksız olduğu, bu nedenle kesinlen 10.989,89.TL’nin davacıya iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.