Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/13051 E. 2012/18339 K.

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava mali müşavirlik ve muhasebecilik hizmeti verilmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemini ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 07/02/2012 günlü duruşmada 6100 sayılı HMK'nun 120/2 maddesine göre belirlenen gider avansının davacı tarafça yatırılması için iki haftalık kesin süre verildiği, gider avansının yatırılmaması halinde davanın HMK'nun 114/9 ve 115/2 maddelerine göre dava şartı yokluğundan dolayı reddedileceği konusunda davacı vekilinin uyarıldığı, öngörülen kesin sürede gider avansının yatırılmadığı, davacı vekili HMK'nun 95'inci maddesine göre eski hale getirme talebinde bulunmuş ise de anılan maddedeki mücbir sebep koşulunun da gerçekleşmediği gerekçesiyle davacı vekilinin eski hale getirme isteminin ve davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- 6100 Sayılı HMK 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Kanunun 120. maddesine göre davacı yargılama harçları ile ... Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. ... Bakanlığınca yayınlanan gider avansı tarifesinin 4. maddesine göre davacı tebligat gideri ile diğer ... ve işlemler için 50-TL ödemek zorundadır. 6100 sayılı HMK'nın 448. maddesinde kanun hükümlerinin tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı kabul edilmiştir. Dava açılırken alınması gereken 50 TL. açılmış davalarda istenemez. Bu nedenle mahkemece davanın gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle usulden reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte gösterilen nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.