Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2008/1586 E. 2008/8368 K. – Menfi Tespit

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 07/11/2007 Nosu :35/1279 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, takibe konulan bono bedelinin ödendiği gerekçesiyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, makbuzlarla yapılan ödemenin dava konusu bonoya ait olduğu kanıtlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine, asıl alacağın %40’ ı oranında kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda ihtiyati tedbir kararı bulunmadığı için İİK’ nun 72/4 maddesindeki tazminat koşulları oluşmadığı halde, mahkemece davacının %40 tazminatla sorumlu tutulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin öteki temiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.