Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/934 E. 2016/21777 K. – Marka Hakkına

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Şikayetçiler vekilinin 23.05.2012 tarihli dilekçesinde davaya katılma istemini bildirmiş olmasına rağmen bu hususta bir karar verilmemiş ise de; şikayetçiler vekilinin hükmü temyiz etmesi kamu davasına katılma isteğini yansıttığından CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören şikayetçinin davaya katılmasına karar verilerek, mahkemenin 21/06/2013 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararının yok hükmünde olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; İşyerinde aynı anda birden fazla katılana ait ürünleri satışa sunan sanığın eylemi, 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 61A/1 ve TCK'nın 43/2. maddelerine uyduğu halde, eylem ikiye bölünerek bir kısmından beraat, bir kısmından da hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması, Kanuna aykırı ve şikayetçiler vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.