Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/15934 E. 2018/4327 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Karar başlığında suç tarihi 27/06/2013 yerine 2013 olarak gösterilmişse de bu husus mahallinde düzeltilebilir nitelikte maddi hata kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır. 1- İİK’nın 338. maddesine aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik incelemede; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2- Tazminat talebine ilişkin olarak yapılan incelemede; Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde İİK’nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat talebinde de bulunduğu anlaşılmakla bu hususta bir hüküm kurulmaması Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 11/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.