Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/13943 E. 2017/1140 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanığın kasten işlemiş olduğu suçtan dolayı hapis cezasına mahkum edilmiş olmasına karşın, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Hükmün 1. fıkrasında sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 93/1. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken 6831 sayılı Kanun'un 93/2. maddesi delaletiyle 93/1. maddesinin uygulanması, 3-Suç tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan ve adli sicil kaydında hapis cezası mahkumiyeti bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/3. madde hükmü uyarınca birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi, 4-Suç tarihi 12.05.2009 olduğu halde karar başlığında 05.08.2009 olarak gösterilmesi, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.