Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6391 E. 2017/1807 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6762 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanıkların bayilik sözleşmesi olmadığı halde hak sahibi firmanın tüplerini satışa arz etmek şeklindeki eyleminin 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik 1705 sayılı Kanun'un 6. maddesi uyarınca idari para cezasını gerektirdiği ve suç tarihi olan 28.10.2011 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu gözetilmeden yazılı biçimde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak verilebilecek idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde yazılı soruşturma zamanaşımının gerçekleşmiş olması karşısında kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 01/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.