Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34347 E. 2016/20673 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 1219 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ...'in 25/04/2012 tarihli temyiz dilekçesinde hakim havalesi bulunmamakta ise de dilekçenin verildiği ...1. Asliye Ceza Mahkemesinin .... Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine ilişkin 25/04/2012 tarihli üst yazısında hakim imzasının bulunduğu ve temyiz isteminin yasal süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 gün, 2013/7-465 Esas ve 2014/276 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 1219 sayılı Kanun'un 41. maddesinde öngörülen suçla korunan hukuki yararın kamu sağlığı, suçun mağdurunun ise toplumu oluşturan bütün bireyler olduğu cihetle; somut olayda, sanıklar hakkında aynı gün başka kişilere de diş tedavisi yaptıkları iddiasıyla açılan ve Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 12.06.2014 tarih ve 2013/4208 esas 2014/12909 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen mahkumiyet ilamının mevcut olduğunun anlaşılması karşısında, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda diş tedavisi yapan sanıklar hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek iki ayrı suçtan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayini, Kabule göre de; Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.