Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/8946 E. 2013/10356 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Dava dilekçesinde, soybağının reddi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, 15.01.2008 tarihli dava dilekçesinde, davalı eski eşinin başka birinden Umutcan isimli çocuğunun olduğunu, ancak davalı annenin tek taraflı beyanı ile çocuğu üzerine yazdırdığını belirterek soybağının reddine karar verilmesini istemiş; mahkemece, gider avansı yatırılmadığı gerekçesi ile dava usulden reddedilmiştir. Davalı ... Müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığından hakkındaki davanın reddi sonucu itibarı ile doğrudur. Ancak; Uyuşmazlığa konu davanın 1086 sayılı HUMK zamanında açılmış olup tahkikat aşamasına geçilmiş bulunduğu gözetilerek, bu aşamada, sadece HMK nun 324. maddesi uyarınca delil avansı istenebileceği (HGK 12.12.2012 gün ve 2012/9-1170 E- 2012/1172 K), delil avansının dava şartı olmadığı, yaptırımının o delilden vazgeçmek olduğu gözardı edilerek, gider avansı yatırılmadığı gerekçesi ile davanın reddi doğru görülmemiştir. Dava soybağına ilişkindir. Kamu düzenine ilişkin olan bu tür davalarda, Türk Medeni Kanununun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Anılan madde uyarınca, hakim maddi olguları re’sen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 325. maddesi uyarınca tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edemeyeceği dava ve işlerde, hâkim tarafından re'sen başvurulan deliller için gereken giderlerin, bir haftalık süre içinde taraflardan birisi veya belirtilecek oranda her ikisi tarafından ödenmesine karar verilir. Belirlenen süre içinde bu işlemlere ait giderleri karşılayacak miktarda avans yatırılmazsa, ileride bu gideri ödemesi gereken taraftan alınmak üzere Hazineden ödenmesine hükmedilir. Mahkemece açıklanan usul ve şekilde yargılama yapılmak suretiyle; DNA testinin yaptırılması, diğer delillerin toplanmasından sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.