Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/7243 E. 2013/9065 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 2003 yılı Ağustos ayından 2009 yılı Mart ayına kadar olan dönemde davalı tarafça ödenmeyen ortak gider alacağının tahsili amacıyla yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 126. maddesinin 1. bendine göre (6098 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 147. maddesi), belirli dönemlerde ödenmesi gereken aidat hakkındaki davalar 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan, davalının bu husustaki itirazı da dikkate alınarak borcun buna göre hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.