Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/4702 E. 2012/6683 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakim müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. (1086 sayılı HUMK 388. ve 389. maddeleri) fıkrası "hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." hükmü uyarınca dava konusu edilen ve yapılmasına karar verilen hususların neler olduğu, davalıların ne gibi iş ve işlemlerden sorumlu tutulduğu hüküm sonucu kısmında birer birer, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde açıkça yazılması gerekirken, infazda duraksamaya sebep olacak biçimde "davalı ... ve ...'un anayapının projeye göre uygulama yapılarak eski sağlamlığına iadesine ilişkin tedbirlerin yerine getirilebileceği en kısa zamanda yerine getirmelerine" karar verilmiş olması, 2-6100 sayılı HMK nun 150. maddesine (1086 sayılı HUMK nun 409. maddesi) göre oturuma çağrılmış olan tarafların hiç biri gelmediği veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde, dava yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 ay içinde yenilenmemesi halinde de açılmamış sayılmasına karar verilir. Dosyanın incelenmesinde, 15.07.2010 günlü oturumda davacılardan ...'ün davasının HUMK 409/1. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı ve 3 ay içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla; adı geçen davacı yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken bu davacı yönünden de davanın kısmen kabulü yolunda hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. 2012/4702-6683 Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.