Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/10792 E. 2012/12773 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, küçük Aybars'ın babasının davalı ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; Hande Yakıcı'nın davalı ile evlilik dışı ilişkisinden küçük.... doğduğunu, çocuğun babasının davalı ... olduğunun tespiti ile çocuk için 2000 TL nafaka istemiştir, mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 114/1-g maddesinde, dava şartı olarak kabul edilen avansın, taraflarca ikame edilen deliller için mahkemece belirlenen delil avansı olmayıp, zorunlu gider avansı olduğu ve bunun da dava açılırken Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinde davanın tarafları için öngörülen taraf sayısının beş katı tutarındaki tebligat gideri ile diğer ... ve işlemler için gösterilen giderlerden ibaret bulunduğundan, tarafların ikamesini talep ettiği delil için mahkemece belirlenen avansın, tanınan kesin süre içinde yatırılmamış olmasının ancak, o delilin ikamesinden vazgeçmiş kabul edileceğinden, hiçbir şekilde delil avansının yatırılmamış olması ise davanın usulden reddini gerektirmemektedir. Öte yandan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 448. maddesinde bu kanun tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; dava 28.01.2011 tarihinde açıldığı, 03.09.2011 tarihinde anne Hande'ye davanın ihbar edildiği, mahkemece 25.10.2011 tarihli duruşmada gider avansının bir hafta içerisinde davacı vekili tarafından mahkeme veznesine depo edilmesine, eksiklikler giderildikten sonra ön incelemenin yapılmasına karar verildiği, 05.12.2011 tarihinde ise ön inceleme tutanağı düzenlenerek dosya üzerinden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda gider avansı öngörülmemiştir. Kaldı ki, gider avansı miktarı açıkça belirtilerek mahkemece usulüne uygun şekilde bir kesin süre de verilmemiştir. Bu durumda mahkemece, tarafların yokluğunda gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119. maddesinin 2. fıkrası gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.