Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2009/4001 E. 2009/5312 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 3.351,20 TL alacağın %10 gecikme tazminatı ile birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davaya konu edilen alacak ortak gider ve aidat borcu olmayıp eski yönetimin zimmetinde bulunduğu ileri sürülen paranın tahsili istemine ilişkindir. Bu tür alacaklar için 634 sayılı Yasanın 20. maddesinde öngörülen gecikme tazminatı uygulanamayacağından mahkemece bu gecikme tazminatına da hükmedilmesi doğru değil ise de bunun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "10.11.2003 tarihinden itibaren işleyecek aylık %10 gecikme tazminatı ile" sözcüklerinin metinden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine, düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.