Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2008/6421 E. 2008/7443 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde davacının kullanımına özgülendiği ileri sürülen açık otoparka davalının yapmış olduğu müdahalelerin ve muarazanın önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 634 sayılı Yasanın 33. maddesi uyarınca müdahalenin önlenmesi için davalıya süre verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafının devamına "bu konuda davalıya 30 gün süre verilmesine" tümcesi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.