Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6664 E. 2019/17292 K. – İmar Kirliliğin

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Düşme KARAR Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre, Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, katılan vekilinin yüzüne karşı verilen hükümde, temyiz süresinin başlangıcının “tebliğden itibaren” şeklinde yanıltıcı gösterilmesi ve katılan vekiline tebliğ edilmemesi nedeniyle temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, İstinaf mahkemesinin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz bu nedenle yerinde görüldüğünden red kararı kaldırılarak” dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında katılan vekilinin belirttiği nedenler ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede, Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik, katılan ... vekilinin "kararın bozulmasına" ilişkin temyiz taleplerinin olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık olmayıp, İstinaf Dairesinin kararı usul ve yasaya uygun bulunmakla, katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi'nin kararına yönelik temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak, CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca HÜKMÜN ESASTAN REDDİNE, 05/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.