Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/5630 E. 2018/4904 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede: Yapı tatil zaptı ve iddianameye konu balkon kapatma eyleminin, TCK'nın 184. maddesi kapsamında suç oluşturmaması, sanığın suça konu yeri mevcut haliyle tanık....'dan satın aldıklarına, mal sahibinin babası olduğuna, kendisinin kiracı olduğuna yönelik savunması, tanık ...'ın bu savunmayı doğrulayan “...taşınmazı yine satın almış olduğum hali ile pencere PVC kapalı şekilde sanığa sattım...” şeklindeki anlatımı karşısında, üzerine atılı suçun sanık tarafından işlenmediği sabit olmakla, sanık hakkında CMK'nın 223/2-b maddesi gereğince beraatına karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat kararı verilmesi sonuca etkili olmadığından bu hususun bozmayı gerektirmediği anlaşılmakla, Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 03/04/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.