Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/17748 E. 2018/16281 K. – Konut Dokunulm

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın hırsızlık suçundan beraat etmesi karşısında, TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun CMK'nın 253/3. maddesi uyarınca uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, aynı Kanunun 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Yargılama gideri olarak hesaplanan, zorunlu müdafilik ücreti olan 94,00 TL’lik ücretin 5271 sayılı CMK’nın 101/3. maddesi uyarınca yasal zorunluluğa dayanması nedeniyle sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ...'nin temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.