Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/14945 E. 2018/12896 K. – Görevi Yaptırm

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen kararın, sanığın duruşmada bildirdiği ve mernis adresi olan adresine 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21. maddesine göre tebliğ edildiği, UYAP kayıtlarına göre o tarihlerde sanığın cezaevinde bulunması nedeniyle tebliğin usulsüz olduğu, Mahkeme’nin 17/06/2009 tarihli ek kararla hükmün kesinleşmesi nedeniyle talebin reddine karar verildiği ancak bu kararın cezaevine tebliği yerine mernis adresine tebligat çıkarıldığı sanığın 24/06/2009 tarihli dilekçesiyle karar kendisine ulaşmadığından temyiz edemediğini ve CMK’nın 231. maddesinden faydalanmak istediğini belirten dilekçe sunduğu, ancak Mahkeme’nin bu talebi 09/07/2009 tarihli ek kararla reddettiği anlaşılmakla, temyiz dilekçesi olarak kabul edilmesi gereken bu isteme yönelik Yerel Mahkemenin ret ve karar verilmesine yer olmadığı kararlarının sanığa cezaevinde 02/11/2009 tarihinde tebliğ edildiği ve bu kararın süresinde temyiz edildiği dolayısıyla temyizin süresinde olduğu belirlenerek, temyiz isteğinin reddine dair ek kararların kaldırılması suretiyle dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Son kesme nedeninin oluştuğu mahkumiyet kararının verildiği 03/07/2008 tarihine göre, TCK'nın 66/1-e, 67/3. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 11/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.