Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/8197 E. 2016/1054 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi KATILANLAR : ..., ... SUÇLAR : Tehdit, beraat HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan ... vekili KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: 1-Sanık hakkında katılan ...'na yönelik tehdit eyleminden verilen beraat kararının temyizinde; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Sanık hakkında katılan ...'na yönelik tehdit eyleminden verilen hükmün temyizinde; Sanığa yükletilen tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 3-Sanık hakkında katılan ...'na yönelik hakaret eyleminden verilen hükmün temyizinde; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Ancak, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması” biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4-Sanık hakkında katılan ...'na yönelik hakaret eyleminden verilen hükmün temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a)Katılanın 10.01.2013 tarihli mahkeme ifadesindeki “sanığı aradığımda benimle hiç konuşmadı, sinirlendiğim için kendisine küfür ettim” şeklindeki anlatımı karşısında atılı suçun sanık tarafından işlenmediği anlaşılmakla yerinde olmayan gerekçe ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, b)Kabule göre de; TCK'nın 125/1 ve 129/3. maddelerine göre belirlenen 2 ay 15 gün hapis cezasında, TCK'nın 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığında hapis cezasının 2 ay 2 gün yerine, 2 ay 15 gün hesaplanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafinin temyiz nedenlerinin kabulüyle tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.