Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/33956 E. 2016/13615 K. – İmar Kirliliği

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanıklar ...'a ve ...'ye yüklenen suçun Yasa maddesinde öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle, 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımının suç tarihi olan 14/01/2005'ten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2 ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, 20/06/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.