Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27393 E. 2016/5524 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilmez olduğu, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'un TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Hakaret suçundan kurulan hükmün incelenemesinde; Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; I- Mağdurun sanığın kendisine yönelik hakaretini arkadaşlarından öğrendiğine ilişkin beyanı ve dosya kapsamında tek tanık olarak dinlenen ...'in sanığın hakaretini duymadığına ilişkin ifadeleri ve eylemin gerçekleştiği ortamın kalabalık olması da gözetilerek suçun ihtilat unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılmadan eksik araştırma ile hüküm tesisi, II- Adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında seçimlik ceza öngören suçta hapis cezası tericih edilmeyerek TCK'nın 58/3. maddesine aykırılık oluşturulması, III- Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunda temel cezanın doğrudan TCK'nın 125/3a maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken md.125/1 uyarınca belirlenip sonra artırım yapılması, Kanuna aykırı ve sanık ...'un temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'un 326/son hükmünün gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.