Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/12831 E. 2016/76 K. – Kişilerin Huzur

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;

Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında Ahi Evran Üniversitesi Egitim ve Araştırma hastanesi tarafından verilen 17/11/2014 tarihli sanığın CMK'nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastalığı olduğuna ilişkin rapor dikkate alınarak, sanığın 17/03/2013 tarihinde işlediği kişilerin huzur ve sükununu bozma suçuna ilişkin olarak, işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine ilişkin rapor alınması sonrasında sanığın hukuki durumunun yeniden tayin edilmesi gerekliliği,

2- Sanığın en son 17/03/2013 tarihinde gönderdiği mesajler sebebiyle 01/06/2013 tarihinde iddianame düzenlendiği, sanık tarafından, hakkında Yerköy Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/133 E. sayılı dosyasında da 21/03/2013 tarihli suç sebebiyle yargılama yapıldığının iddia edilmesi karşısında, iddianame tarihinden önce gerçekleşen eylemlerin birlikte zincirleme suça sebebiyet verecekleri anlaşılmakla temyize konu dosya ile 2013/133 E. sayılı dosyanın birleştirilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik kovuşturma ile hüküm tesisi,

3- 17/03/2013 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2013 olarak gösterilmesi,

4- Sonuç cezanın 75 gün olarak belirlenmesi sonrasında ayrıca sonuç cezanın 25 gün olduğu ifadesi ile hükümde karışıklığa sebebiyet verilmesi,

5- Adli sicil kaydına göre sabıkalı ve mükerirr olan sanık hakkında takdiri indirim sebebi uygulanırken dosya içeriği ile uyuşmayacak şekilde sanığın sabıkasız kişiliğinin gerekçe olarak gösterilmesi,

6- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olan 8 TL yargılama giderinin, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken, sanıktan tahsiline karar verilmesi,

7- Karar celsesine katılmayan sanık için kanun yoluna başvuru süresinin tefhim ile başlayacağının belirtilmesi ile CMK'nın 232/6. maddesine aykırılık oluşturulması,

Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK'un 326/son hükmünün gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.