Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/4776 E. 2016/9027 K. – İşyeri Sigortas

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigortasından doğan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı ... şirketine sigortalı olan işyerinin davalıya ait şebekeden sızan sular nedeniyle zarar gördüğünü, 4.604,00 TL hasar bedelinin 19/03/2013 tarihinde sigortalıya ödendiğinden TTK'nun 1301. maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği zarar sorumlusu davalı kuruma karşı iş bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu ileri sürerek sigortalısına yaptığı ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; söz konusu işyerinin bulunduğu yerde yapılan çalışma ile arızanın giderildiğini, meydana gelen hasardan kimin hangi oranda kusurlu olduğunu tespitinin gerektiğini, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, avans faiz talep edilemeyeceğini ve hasarın teminat kapsamında olmadığını ileri sürerek haksız davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 4.604,00 TL'nin 19/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm ... temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 314,50 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...