Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/15251 E. 2013/14273 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davada Ankara Asliye 4. Hukuk Mahkemesi ve Ankara 4. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Ankara Asliye 4. Hukuk Mahkemesince; davacının, davalı sendikanın üyesi olduğu, davacı işçi ile üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile vekalet ilişkisi kurulan diğer davalı Avukat ... arasında 2821 sayılı Yasanın 32/3-33/1. maddeleri uyarınca “İşçi sendikalarının üyelerine sundukları hukuki hizmetlerden ve vekalet ilişkisinden kaynaklanan bir uyuşmazlık” bulunduğundan Ankara İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 4. İş Mahkemesi ise, davanın vekalet ilişkisine dayalı maddi ve manevi tazminat talebi olduğu, iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, taraflar arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığı, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun “Tanımlar” başlıklı 2. maddesinin 1. fıkrası “Bir iş sözleşmesine dayanarak çalışan gerçek kişiye işçi, işçi çalıştıran gerçek veya tüzel kişiye yahut tüzel kişiliği olmayan kurum ve kuruluşlara işveren, işçi ile işveren arasında kurulan ilişkiye iş ilişkisi denir. İşveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddi olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birime işyeri denir” hükmünü içermektedir. 4857 Sayılı İş Kanununun 1/II maddesinde ise “Bu Kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır” hükmüne yer verilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın İş Mahkemesinde görülebilmesi için taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisinin bulunması ve davanın bu ilişkiden kaynaklanması gerekmektedir. 2821 Sayılı Sendikalar Kanunu'nun 63/2. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasından doğan bütün uyuşmazlıklar iş davalarına bakmakla görevli mahkemelerde çözümlenir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı vekili tarafından, müvekkilinin belli bir dönem dava dışı İstanbul Ulaşım A.Ş'de işçi olarak çalıştığı, iş akdinin feshedildiği, müvekkilinin üyesi bulunduğu davalı sendika aracılığı ile diğer davalı avukat ...'a vekalet verdiği, ücret, kıdem ve ihbar tazminatı v.s. gibi alacakları için İş Mahkemesinde açtıkları davanın lehine sonuçlandığı, ancak ilam takibe konulurken davalı vekilce eksik işlemiş faiz talep edildiği, müvekkilinin zararının oluştuğu belirtilerek 10.000,00.-TL maddi tazminat ve 2.000,00.-TL manevi tazminat talebi ile açılan davanın iş sözleşmesinden kaynaklanmadığı, İş mahkemelerinin görevinde olmadığı genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın Ankara Asliye 4. Hukuk Mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23. (HUMK’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince Ankara Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.