Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2012/2074 E. 2012/10739 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ..., ... Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı borçlu ...'ün alacaklısından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 25/5/2007 tarihinde kayınbiraderi davalı ...'e sattığını belirterek tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir. Davalılar vekili eksik harcın tamamlanması gerektiğini, tasarrufun borçtan önce yapıldığını satışın gerçek olduğunu icra takibinin iptali için dava açtıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, verilen kesin süreye rağmen gider avansı yatırılmadığından 6100 sayılı HMK nun 448, 120/2, 114/g ve 115/2 maddeleriyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun gider avansı tarifesinin 4 ve 6. maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Dava 10.1.2011 tarihinde 1086 Sayılı HUMK yürürlükte iken açılmıştır.1086 Sayılı HUMK'nu yürürlükten kaldıran 6100 Sayılı HMK 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiştir.6100 Sayılı Kanunun 120.maddesine göre davacı, yargılama harçları ile Adalet Bakanlığınca çıkarılacak gider avansı tarifesinde belirlenecek olan tutarı dava açarken mahkeme veznesine yatırmak zorundadır. ../... -2- 2012/2074 2012/10739 Adalet Bakanlığınca çıkarılan ve 30.9.2011 tarihli 28070 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan gider avansı tarifesinin 4.maddesinde dava açılırken davacının ödemesi gereken avanslar gösterilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 448.maddesine göre kanun hükümleri tamamlanmış işleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Davanın açılış tarihi gözetildiğinde tarifenin 4/d maddesinde 50,00TL diğer gider 60,00TL davetiye gideri olmak üzere toplam 110,00 TL 'nin ödenmesi istenemez. Davacı 24.3.2011 tarihli delil dilekçesinde Ankara 30.İcra Müdürlüğünün 2010/15 sayılı takip dosyası, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/138581 Sayılı soruşturma dosyası, tapu kaydı nüfus kaydı Alanya Belediyesine verilen emlak vergisi bildirimi ve aciz vesikasını delil olarak bildirmiş, dışarıdan gelecek belgelerle ilgili masrafları süresi içinde yatırdığından delil listesindeki takip dosyası hariç diğer delilleri toplanmıştır. Davacı keşif ve tanık deliline dayanmadığından keşif ve tanık avansı da istenemez. Davanın bulunduğu aşamaya göre tarifenin 4/a maddesinde yer alan tüm tebligat giderlerinin ödenmesi de istenemez. Mahkemece 19.10.2011 tarihli ara kararda 110,00 TL gider avansının hangi kalemlerden olduğu açıkça belirtilmediği gibi, 6100 Sayılı HMK 448 maddesi hükmü gözetilmeden gider avansı saptanıp davacıya kesin süre verildiği anlaşılmaktadır.Gider avansı ile ilgili ara karar davanın açılış tarihi gözetildiğinde HMK'nın 448.maddesine aykırı olması nedeniyle usulden reddi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 9.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.