Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/2725 E. 2012/6110 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya trafik sigortalı aracın, müvekkillerinin desteği ...'nin yolcu olarak bulunduğu araca tam kusurlu çarparak ölümüne neden olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin ödeme yapmadığını belirterek ıslâh ile artırılmış eşi ... için 68.056.11 TL, çocukları ... için 9.179.45 TL ve ... için 2.320.66 TL olmak üzere toplam 79.556.22 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranında ve poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, davacılara bağlanan dul ve yetim maaşının zarardan düşülmesi gerektiğini bildirerek davanın reddi savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile eş ... için 68.056.11 TL, çocuklar ... için 9.179.45 TL ve ... için 2.320.66 TL olmak üzere toplam 79.556.22 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1- Hükmü temyiz eden davacılar vekilinin 18.03.2011 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmakla temyiz dilekçesinin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 5510 sayılı Yasanın 39. maddesi uyarınca hak sahiplerine bağlanan maaşın peşin sermaye değerinin tazminattan mahsup edilemeyeceğine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunun kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.825,63 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 14.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.