Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/8194 E. 2011/1514 K.

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine dair verilen hükmün süresi dışında davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, Devrek İcra Müdürlüğünün 2009/2116-2544 Esas sayılı dosyalarından, borçlu işyerinde yapılan 23.11.2009 tarihli haciz sırasında, davalı 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek, İİK'nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemi ile iki ayrı dava açmış, davalar arasında irtibat bulunduğundan bahisle birleştirilmiştir. Davalı 3.kişi yetkilisi, yakın zamana kadar haciz adresinin borçluya ait olmasının, işyeri devrine veya danışıklılığa delil olamayacağını haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, her iki davanın da 7 günlük hak düşürücü süreden sonra açıldığından bahisle davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava alacaklının İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir. 1.Bu tür davaların dinlenebilmesi için ön koşul, malın 3.kişi elinde haczedilmesi üzerine 3.kişi tarafından haczedilen mal üzerinde mülkiyet veya rehin hakkı gibi sınırlı bir ayni hakka vs. dayanarak istihkak iddiasında bulunmasıdır. Somut olayda, dava konusu 23.11.2009 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunan... isimli şahıs, 3.kişi yararına istihkak iddiasında bulunmaya yetkili şahıs değildir. Davalı 3.kişi de hacizden itibaren İİK’nun 96/3.maddesinde belirtilen 7 günlük sürede adına istihkak iddiasında bulunmamıştır. 2.Kabule göre ise, 2009/277 Esas sayılı dava konusu, Devrek İcra Müdürlüğünün 2009/2116 esas sayılı dosyası ile ilgili haciz 23.11.2009 tarihinde yapılmış ve dava ise 01.02.2009 tarihinde açılmıştır. İİK’nun 99.maddesinde öngörülen 7 günlük süre 30.11.2009 tarihi olup dini bayrama rastladığından, bu tarihi takip eden ilk iş günü olan 01.02.2009 tarihinde yani yasal süresinde dava açılmıştır. Mahkemece alacaklı tarafından açılan istihkak davasının, davanın ön koşul yokluğu nedeniyle reddine ve yargılama giderlerinden vekalet ücreti ve harcın buna göre belirlenmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı alacaklıya geri verilmesine 22.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.