Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/5119 E. 2009/8800 K. – İstihkak

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesi ile Ankara 23.İcra Müdürlüğünün 2008/425 Esas sayılı dosyasından 22.05.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında, davalı 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu, borçlu ve davacı arasında işyeri devri olduğunu ve işyeri devir koşullarının yerine getirilmediğini belirterek, İİK’nun 99.maddesi gereğince 3.kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, davalı şirketin işyerini boş olarak kiraladığını ve borçlu ile ilgisi olmadığını belirterek, açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, davalı 3.kişinin işyerini boş olarak kiraladığını ispatlayamadığı ve borçluya ait adreste borcun doğumundan sonra aynı konuda faaliyete başlamasının işyeri devri niteliğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve işyerinin İİK’nun 44.maddesi koşullarına uygun olarak devredildiğinin ispat edilemediği ve BK’nun 179.maddesi gereğince devir alan davalı 3.kişinin sorumluluğunun bulunmasına göre, davalı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 422.32.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişi'den alınmasına 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.