Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/966 E. 2018/8809 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde TCK'nın 143. maddesinin uygulanma koşulları kararda tartışılmadan ve iddianamede açıkça talep edilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden uygulandığı ayrıca iddianamede TCK'nın 43.maddesinin olmasına rağmen bu konuda gerekçe belirtilmeden uygulanmaması suretiyle hatalı uygulama yapılması, 2-Kabul ve uygulamaya göre; 1-Mahkemenin yargılamayı çocuk mahkemesi olarak yaptığı, bu bağlamda müdafii atadığı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 3/1-b fıkrasına göre yargılamanın Çocuk Mahkemesi sıfatı ile yapılması gerekliliğine muhalefet edilmesi, 2-5395 sayılı Çocuk Koruma Yasası'nın 25/1 ve geçici 1/3. maddeleri uyarınca Cumhuriyet Savcısı'nın duruşmalara katılmaması gerektiğinin gözetilmemesi Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.