Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/447 E. 2019/674 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiye Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan 29/03/2011 tarihli hükmün kesinleşmiş olması ve bu suç hakkında yeniden kurulan hükmün yok hükmünde olması nedeniyle, sanık ... hakkında yalnızca hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim’in takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, mağdur kuruma ait binanın zemin katında bulunan, kapısı olan otoparktan girerek buradan suça konu aracı çalmaya çalışma biçimindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 141/1 maddesi ile hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 16/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.