Yargıtay · 17. Ceza Dairesi

Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/3388 E. 2019/1013 K. – Hırsızlık

Konu: Hırsızlık

Mahkeme
Yargıtay
Daire
17. Ceza Dairesi
Esas No
2017/3388
Karar No
2019/1013
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, mağdurlara yönelik hırsızlık suçunu kamu kurumu olan Antakya Devlet Hastanesi içinde işlediği, 28.06.2014 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK'nun 142/1-a maddesindeki “kamu kurum ve kuruluşlar” ile “ibadete ayrılmış yerlerde bulunan” cümlelerinde herhangi bir değişiklik yapılmamış olsa bile bu yerler aynı zamanda bina vasfında olduğundan dolayı bir fiille 2 bendin (142/1-a ve 142/2-h) ihlal edilmesi nedeniyle TCK'nun 44. maddesi gereği ağır olan TCK'nun 142/2-h, 168/2. maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 2016/2841 Esas ve 2016/6584 Karar sayılı bozma ilamında bu hususun belirtildiği, yerel mahkemece bozma ilamına uyulduğu ancak bozma ilamından sonra vasıfta kazanılmış hakkın söz konusu olamayacağı gözetilmeden yeniden TCK’nun 142/1-a maddesi uyarınca hüküm kurulması, 2-Sanığın her bir mağdura karşı eylemi nedeniyle, TCK'nun 53 ve 58. maddelerini de kapsar şekilde ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, infazda tereddüte neden olacak şekilde hüküm kurulması, 3-Önceki hüküm sanık tarafından temyiz edilmiş olduğundan lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye farklı gerekçe ile uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 17. Ceza Dairesi, E. 2017/3388, K. 2019/1013, T. 04.02.2019, www.arakarar.com/karar/yargitay-17-ceza-dairesi-2017-3388-e-2019-1013-k-299284215bd3