Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2017/2600 E. 2017/8443 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ile müştekinin daha önceden tanıştıkları, sanığın müştekinin çalıştığı otele gittiği ve otelin kapısının dışında durdukları sırada sanığın, müştekinin telefonunu isteyerek aldığı ve birini arayacağını söyleyerek müştekiye fark ettirmeden telefonu alarak kaçtığının anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu görüşü ile tebliğnamede eleştiri içeren görüşe iştirak edilmemiştir. Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 253.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.