Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17670 E. 2018/15844 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Keşif, olay yeri görüntüleri sonucunda kamyondan çalınan akülerin etrafı çevrili site içerisinde bahçeden park halinde iken çalınmış olması şeklinde gerçekleşen hırsızlık suçunun 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesi ile hüküm kurulması gerekirken aynı Yasa’nın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması 2-T.C.Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 3-Kabule göre de; Suç tarihi itibarıyla 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesi ile ceza belirlenirken alt sınır hapis cezası 3 yıl hapis cezası iken, ceza belirlemeye 2 yıl hapis cezasından başlanarak hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın gözetilmesine, 04.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.