Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/9755 E. 2016/2630 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Açıkta park halindeki motosiklet hırsızlığı eylemi nedeniyle sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e maddesinin uygulanması gerekirken aynı Yasa'nın 141/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2-TCK'nın 143. maddesinin sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışma ve değerlendirme dışı bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (Muhalif) MUHALEFET ŞERHİ Hırsızlık suçunun direksiyon kilidi ile kilitlenmiş motosiklet hakkında işlenmesi karşısında eylemin "herkesin girebileceği bir yerde kilitlenmek suretiyle muhafaza altına alınmış eşyaya yönelik" gerçekleştirilmesi sebebiyle, TCK'nın 142/1. madde fıkrasının b bendinde yer alan nitelikli halini oluşturduğu düşüncesinde olduğumdan, Sayın çoğunluğun TCK'nın 142/1. madde fıkrasının yalnızca (e) bendinin uygulanmasını gerektiren (1) sayılı bozma kararına yerinde olmadığı gerekçesiyle katılmıyorum.