Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/26522 E. 2017/456 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya kapsamındaki, olay yeri tespit tutanağı ve tarafların anlatımına göre; suça konu römorkun tanıklar tarafından bulunarak müştekiye iadesinin sağlandığı, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek iadeye yönelik herhangi bir eylemi bulunmadığından, tebliğnamedeki sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönündeki görüşe iştirak olunmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, Orman İşletme Müdürlüğü'nün ...Köyü ... şefliğinin bulunduğu mevkiye bırakılan katılana ait römorku çalması şeklindeki eyleminin; 5237 sayılı TCK'nın 142/1. maddesinin (e) bendine uyduğu gözetilmeyerek aynı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.