Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10197 E. 2016/2469 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın suç tarihinden önce mezbahanenin gece bekçisi olduğu, görev sırasında içki içmesi sebebiyle anahtarın alınarak bekçilik görevine son verildiği, tanık ...'in de mezbahanenin anahtarının sanıkta bulunmadığını ve suça konu koçu kestikten sonra olay yerinden mezbahanenin kapılarını kilitleyerek ayrıldığını beyan ettiği, mezbahanenin kapısının kilidinde ve kapıda herhangi bir zorlanma olmadan kapısının açıldığının anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesindeki haksız yere elde bulundurulan anahtar veya taklit anahtarla ya da diğer bir aletle kilit açmak suretiyle hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde TCK 142/1-a maddesinden hüküm kurulması, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... vasisinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.