Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2009/555 E. 2009/2786 K.

MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanıklar ... ve ...’un ayrı ayrı beraatlerine haklarında İİK’nun 89/4.maddesi gereğince talep edilen tazminatın reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya, Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tazminat istemine yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca istem gibi ONANMASINA, Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonucunda; Sanıklar, birinci haciz ihbarnamesine 03.01.2006 tarihinde itiraz etmiş olup, müşteki vekilinin İİK’nun 347.maddesinde düzenlenen bir yıllık süre geçtikten sonra 13.02.2007 tarihinde şikayetçi olduğunun anlaşılması karşısında şikayet hakkının düşürülmesi kararı yerine yargılamaya devamla sanıkların beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “sanıkların atılı suçtan ayrı ayrı beraatlerine” ifadesi çıkarılarak yerine "müştekinin şikayet hakkının İİK’nun 347.maddesi gereğince düşürülmesine" yazılmak suretiyle hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’un 322.maddesi gereğince düzeltilerek ONANMASINA, 20.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.