Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2009/1986 E. 2009/2787 K.

MAHKEMESİ : Uşak İcra Mahkemesi Alacaklısını zarara uğratmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanık ...’ın İİK’nun 331., 647 Sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereği 540.00TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve ertelenmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sair temyiz itirazlarının reddine ancak; 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9/3.maddesinde yer alan “lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir” hükmü karşısında,” suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 2004 sayılı İİK nun 331.maddesi ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5358 sayılı Yasa'nın 1. Maddesiyle değişik İİK’nun 331.maddesi ile 765 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'larının ilgili hükümleri olaya uygulanıp, leh ve aleyhteki hükümleri ayrı ayrı ele alınarak, ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması, cezanın bireyselleştirilmesine ilişkin hükümlerin de kararın gerekçe bölümünde tartışılıp sonucuna göre lehe yasanın belirlenmesi gerekirken, suç tarihi itibarıyla 647 sayılı Kanun’un paraya çevirme ve erteleme hükümlerinin uygulama olanağının bulunmadığı gözetilmeksizin denetime olanak vermeyecek şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı olduğundan, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi sanığın kazanılmış hakları da gözetilmek kaydıyla BOZULMASINA, 20.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.