Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2008/817 E. 2008/1660 K.

MAHKEMESİ : ADANA 1. İCRA MAHKEMESİ İİK’nun 331.maddesine muhalefet etmek suçundan sanıklar ... ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ... ... (...) ve ... haklarında açılan davanın TCK’nun 102/6, 105/2.maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-ortadan kaldırma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanıklara isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde düzenlenmiştir. Yasada bu suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre; dava, sanıklar lehine düzenleme içeren 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7.5 yıllık kesintili zamanaşımı süresine tabidir. Suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar borçlu sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2.maddelerinde öngörülen 5 yıllık asli ve 7.5 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla, yüklenen suçtan açılan kamu davasının 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2.maddeleri gereğince ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yasa maddelerinin yanlış belirlenerek karar verilmesi isabetsizdir. Katılan vekilinin temyiz itirazları bu yönüyle yerinde görülmekle hükmün 5320 sayılı Yasa’nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasa’nın 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak, kararın “sanıklar hakkında açılan davanın gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2.maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına” şeklinde düzeltilmek suretiyle istem gibi ONANMASINA, 18.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.