Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2017/3410 E. 2018/3152 K.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kamu malına zarar verme, Mala zarar verme, 2911 sayılı Kanuna muhalefet, Görevi yaptırmamak için direnme, Kamu görevlisine hakaret Hüküm : 1-Sanıklar hakkında "Kamu Görevlisine Hakaret" suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, 2-Sanıklar ..., ..., ...... ... ve .... .... hakkında "2911 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, 3-Sanıklar ..., ..., ....... ... hakkında "Kamu Malına Zarar Verme" suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, 4-Sanıklar ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" suçundan; CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat, 5-Sanık ... hakkında "Kamu Malına Zarar Verme" suçundan; TCK'nın 152/1-a, 62/1, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 6-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya yönelik "Mala Zarar Verme"suçundan; TCK'nın 151/1, 62/1, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet, 7-Sanıklar ..., ..., ... ....... ..., ..., ... ve ... hakkında; a-"Toplantı ve Gösteri Yürüyüşüne Silahla Katılma" eylemleri nedeniyle; 2911 sayılı Kanunun 33/1-1-c, 62/1, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet, b-"Toplantı ve Gösteri Yürüyüşünde İhtara Rağmen Dağılmama" eylemleri nedeniyle; 2911 sayılı Kanunun 33/2 maddesi yollamasıyla 32/1, 62/1, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet, c-"Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" eylemleri nedeniyle; TCK'nın 265/1, 265/3, 62/1, 51/1-3-6. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Cumhuriyet savcısının 16.12.2015 tarihli temyiz dilekçesinde, sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in taş atmak suretiyle polise mukavemette bulunduklarının, mala zarar verdiklerinin, 2911 sayılı Kanunun 33/1 maddesinde tanımlanan suçu işlediklerinin; sanıklardan ..., ..., ... ve ...'ın 2911 sayılı Kanunun 34/2 maddesinde tanımlı suçu işlediklerinin; yukarıda sayılan sanıklar dışında kalan diğer sanıkların da 2911 sayılı Kanunun 31/1. maddesinde ve TCK'nın 125. maddesinde tanımlanan suçu işlediklerinin belirtildiği ancak; sonuç kısmında “sanıkların iddianameye konu edilen eylemleri işleyerek üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olmasına karşın sanıklardan ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., .. ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., .... ..., .... ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... .. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın beraatlarına dair verilen karar usul ve yasaya aykırı” şeklinde yalnız bir kısım sanıkların isimlerinin zikredildiği anlaşılmış olup; sanıklardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in atılı suçları işlediğine dair anlatıma yer verilmesine rağmen temyiz talebinin sonuç kısmında isimlerinin zikredilmemesi temyizin kapsamının belirlenmesi bakımından tereddüte neden olduğundan, dosya mahalline gönderilerek hangi sanıklar hakkındaki hangi hükümlerin hangi sebeplerle temyize konu edildiğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklattırıldıktan sonra gönderilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.